Megaupload platgelegd: het begin van een internetrevolutie?


Het logo van de gisteren uit de lucht gehaalde website Megaupload

Gisteren werd door de FBI een van de grootste filehosters ter wereld, Megaupload, uit de lucht gehaald. Er werden vier mensen gearresteerd, waaronder een 29-jarige Nederlander, Bram van der K.. Megauplaod voorzag in het gratis, of tegen een kleine vergoeding, stallen van grote bestanden. Dit kon gaan om films en muziek, maar ook om foto’s en privédocumenten van particulieren.

Megaupload was in december al verwikkeld in een rechtszaak met Universal Music Group (UMG) over een promofilmpje voor Megaupload. Deze werd van Youtube verwijderd vanwege het schenden van de copyrightrechten van UMG. En gisteren haalde de FBI de website uit de lucht vanwege het overtreden van de anti-piraterij wetgeving. Volgens de aanklacht zouden onder andere de muziek- en filmindustrie ongeveer vijfhonderd miljoen euro zijn misgelopen door de illegale verspreiding.

De beslissing van de aanklagers en de FBI komt een dag nadat diverse websites voor 24 uur op zwart gingen om te protesteren tegen SOPA, een wet die het uitwisselen van auteursrechtelijk beschermd materiaal via internet tegen moet gaan. Megaupload zelf heeft altijd vol gehouden zo veel mogelijk de verspreiding van illegale content tegen te gaan. En het bedrijf werd, opmerkelijk genoeg, gesteund door artiesten als Alicia Keys en Kanye West.

Het voordeel van sites als Megaupload ten opzichte van torrentsites, is dat de gebruiker niets hoeft te downloaden. De site slaat de content op en de gebruiker hoeft enkel een weg te zien vinden door de stortvloed aan advertenties die op je af komen. Maar daar weten de meeste internetgebruikers wel mee om te gaan.

De beslissing van de FBI en aanklagers komt ook een dag nadat Megaupload zelf bekend maakte het delen van illegale content tegen te gaan. Daarom is het des te onduidelijker voor de meeste mensen waarom Megaupload werd aangepakt, en waarom vandaag.
Dat het de FBI en de aanklagers veel woede op de hals heeft gehaald, mag inmiddels wel duidelijk zijn. De hackersgroep Anonymous sloeg direct terug, en met ijzeren vuist. Diverse websites waren niet langer toegankelijk, en zelfs de website van de FBI, fbi.gov, stond op wankelen.

Ikzelf ben ook opgegroeid in een generatie waarin internet vanzelfsprekend is. Ik maak me bijvoorbeeld al gruwelijk boos over het feit dat je in Azië in ieder restaurant of café gratis kan internetten, en dat KPN in Nederland op Schiphol een paar euro per kwartier of half uur internetten durft te vragen.

Met mij zijn er vele die er zo over denken. De een is terughoudend in zijn reactie in vindt alleen dat internet goedkoper of gratis toegankelijk zou moeten zijn, een ander is voor volledige vrijheid van contentsharing. Ik laveer op een grijs gebied daar tussen in. Ik kan me voorstellen dat artiesten hun muziek willen beschermen, en het recht willen behouden het geld te krijgen dat hen toehoort.

Maar als we realistisch zijn, is er nog geen enkel argument dat werkelijk hout snijdt, geen enkele reden die laat zien waarom we vooral niet meer mogen downloaden of delen. Neem een van mijn favoriete bands, Radiohead. Hun album In Rainbows werd op internet aangeboden. Fans konden het gratis downloaden, maar konden ook 100 dollar overmaken als zij dat wilden. Radiohead liet het over aan de fans om te bepalen hoeveel hen dit album waard was. Vergeleken met hun de verkoopcijfers en opbrengst van hun vorige albums, is In Rainbows in verhouding hun best verkochte album. Ook het album waar ze in verhouding het meest aan verdiend hebben.

Het valt ook op dat stinkend rijke artiesten als Prince en Metallica, die toch echt uit een ander tijdperk lijken te stammen, krampachtig vasthouden aan hun dierbare centjes. Zo was Metallica verantwoordelijk voor het stopzetten van het fileshare-programma Napster. En wat heeft het ze opgeleverd? Niets, want na Napster verschenen er tien keer zoveel nieuwe fileshare-programma’s.

En artiesten moeten weten dat het werkelijke geld tegenwoordig verdient wordt met concerten. Een artiest brengt een album uit en mensen leren dat ofwel via de winkel ofwel via internet kennen. Blijk je goede muziek te kunnen maken, dan komen mensen vanzelf naar je kijken en luisteren. Zet je een lading stront op een cd, dan blijven de concertbezoekers ook uit.

Wie deze marktwerking nog niet heeft ontdekt, of nog niet snapt, leeft nog in een ander tijdperk. Samen met Prince en Metallica.

De nieuwe generatie is voor vrijheid. Niet voor het afnemen van andermans geld. Niet voor het schenden van auteursrechten of andere illegale praktijken. Wij zijn voor vrijheid, voor uitwisseling van informatie, voor een vrij en open internet dat onze kennis en samenleving kan verrijken.

En als deze generatie boos gemaakt wordt, dan blijkt zij over veel meer slagkracht te bezitten dan een peloton van de militaire politie. Onlangs was in het NRC Handelsblad te lezen dat de Nederlandse overheid er maar niet in slaagt om een cyberleger (een leger van hackers) op de been te brengen. Natuurlijk niet, omdat de echte hacker vrijheid van informatie aanhangt. Niet de vrijheid die je krijgt als een kolonel je vertelt wat je moet doen.

Daarmee lijkt het evident dat de kloof tussen de ‘oude’ generatie en de ‘nieuwe’ generatie een schier onoverbrugbare is geworden. De jongeren zijn voor verspreiding van kennis, informatie en entertainment. Er zit geen enkele duistere of illegale gedachte achter (uiteraard op een enkele uitzondering na), al denkt de ‘oude’ generatie daar wel zo over.

De ‘oude’ generatie denkt ook dat hacken een spelletje is. Natuurlijk wil de hacker laten zien wat hij kan, hoe goed hij is. Maar de meeste hackers hebben een ander doel voor ogen: ons bewust maken van het feit hoe slecht de beveiliging op internet is. En als je dat kan aantonen bij bijvoorbeeld de FBI of de NASA, dan is dat mooi meegenomen. Maar in Nederland zagen we hackers sites van vliegvakanties of vergelijkingsites ‘aanvallen’. Daar wordt slechts een minieme kick uitgehaald; het echte doel is het aantonen van de zwakte van sites.

De hacker in zijn algemeenheid dient daarmee een hoger doel. Deze technische jongens laten ons zien waar we het internet kunnen verbeteren, als we tenminste onze privégegevens willen beschermen.

De FBI is duidelijk van de ‘oude’ generatie. Ik vraag me af of het bedrijf wel hacker in dienst heeft die het kunnen opnemen tegen Anonymous (of de 17-jarige op een zolderkamer in Zeewolde). En de FBI weigert in te zien wat het voordeel is van vrije verspreiding op internet. Is het niet zo dat de filmindustrie al jaren de 3D-technologie tot haar beschikking had? Waarom werd er gewacht met het uitbrengen daarvan tot het moment dat mensen en masse films gingen downloaden en sharen via internet?

Als ik muziek of films download voel ik niet dat ik strafbaar bezig ben. Want van alle artiesten die ik echt goed vind, zal ik ook in de winkel hun albums kopen. Met films en spellen is dat net zo.

Anonymous heeft met de aanval bewezen op het internet minstens gelijkwaardig te zijn aan bijvoorbeeld de FBI. Maar ik denk dat we slechts het topje van de ijsberg hebben gezien van de werkelijke kracht van Anonymous, en van onze generatie. De sites die vrije verspreiding aanmoedigen kiezen onherroepelijk de kant van Anonymous, al zullen zij dat niet direct zo uitspreken.

Maar met zijn allen strijden we tegen hen die de vrijheid op internet drastisch willen beperken. In die zin begint ook Amerika te lijken op een dictatuur. Want Megaupload bevond zich in Nieuw-Zeeland. Amerika heeft beslist dat ook daar mag worden ingegrepen, als dat hen goed uitkomt.

De tegenbeweging, de ‘nieuwe’ generatie liet snel van zich horen. En aangezien er grote websites als Wikipedia zich achter hen scharen, is er een heuse internetrevolutie op handen. Het is de vraag waar dit eindigt. Het zou zomaar kunnen dat de Republikeinse, conservatieve invloed in Amerika zo groot is dat SOPA ook daadwerkelijk wordt doorgevoerd. De vraag is dan wat de gevolgen zullen zijn.

Op basis van vaag omschreven wetten en reglementen zou men in staat zijn zelfs onschuldige websites uit de lucht te halen. Maar nog veel interessanter is de vraag welk antwoord men zal krijgen van bijvoorbeeld Anonymous.

Ik schaar mij onvoorwaardelijk achter Anonymous, en ik zal op mijn eigen, journalistieke, wijze proberen hen zoveel mogelijk te steunen in de strijd voor een vrij, informatief en vermakelijk internet. Maar vooral zal ik me richten TEGEN hen die dit in de weg staan.

Met alle middelen die ik tot mijn beschikking heb. De pen is machtiger dan het zwaard, luidt een welbekend gezegde. Ik houd me daar aan en zal mijn broeders van Anonymous bij staan zoveel ik kan. Zodat de internetrevolutie het hogere doel dat het nastreeft zal kunnen bereiken. Ook al betekent dat in de toekomst dat mensen mijn schrijfsels vrij kunnen downloaden en lezen.

Ik gebruik internet om de wereld beter te begrijpen en dichter bij me te brengen, en om me te vermaken. Ik schrijf om gelezen te worden, niet om er rijk mee te worden. Daarom kunt u gratis genieten van dit blog.

Aristoteles zei ooit:’ Armoede is de vader van revolutie en misdaad’. De FBI en soortgenoten proberen ons informatie-arm te maken. Laten we een voorbeeld nemen aan onze Arabische broeders die streden voor vrijheid en gelijkheid.

Laat de revolutie beginnen.

Advertenties